Межрегиональная ассоциация архитекторов и проектировщиков

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация архитекторов и проектировщиков» рассмотрело предложение по внесению изменений в ст. 60 ГК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2011 №337-ФЗ и сообщает следующее.
Внесение изменений считаем бессмысленным, так как смысл, заложенный законодателем в новую редакцию заключается в том, что потерпевшие не должны иметь проблем в случае причинения им вреда. Их проблемы заключаются в том, что при текущей ситуации они не знают, кому предъявлять претензию, должны ждать окончания различных экспертиз, которые определят виновника, чтобы предъявить ему претензию и т.д. А в новой редакции порядок четко описан. Соответственно, если законодатель согласится добавить в перечень лиц, ответственных за причиненный вред, строителей/проектировщиков/изыскателей, то алгоритм возмещения вреда, описанный в новой редакции ст. 60, практически не будет отличаться от текущей, если смотреть на нее с точки зрения потерпевшего. Соответственно, вероятность того, что законодатели согласятся на предложения НОП, на мой взгляд, равны нулю.
Предложение о внесении изменений возникло исключительно из-за спора между страховщиками, в который были вовлечены и представители строительного сообщества. Спор заключается в вопросе, возможно ли продолжать страховать гражданскую ответственность строителей/проектировщиков/изыскателей с учетом новых положений ст. 60 или гражданская ответственность должна быть заменена финансовыми рисками только из-за того, что требование о возмещении вреда будет приходить к строителям/проектировщикам/изыскателям не от потерпевших, а от лиц, возместивших за них вред, в рамках регресса.
В связи с вышеизложенным НП «МААП» считает, что: внесение изменений в ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ в части дополнения перечня лиц, обязанных возместить вред в соответствии с гражданским законодательством и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда, лицами, выполнившими соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, нецелесообразным по следующим основаниям:
1. Данные изменения являются необоснованными и приведут к тому, что смысл, заложенный законодателями в новую редакцию ст. 60 ГК РФ, будет утрачен;
2. По договору страхования деликтной ответственности застрахована ответственность за причинение вреда, а не ответственность перед каким-либо конкретным лицом. Соответственно, в случае подтверждения причинения вреда кому-либо членом СРО, этот член СРО является деликвентом, обязанным возместить вред согласно положениям п.1 ст. 1064 ГК РФ. Возложение ответственности члена СРО на другое лицо, как это прописано в новой редакции ст. 60 ГК РФ, не означает, что член СРО больше не несет ответственность, просто его ответственность реализуется не через возмещение вреда потерпевшим напрямую, а через удовлетворение предъявленных ему регрессных требованием другим лицом, которое в силу ст. 60 ГК возместило причиненный вред. Учитывая вышесказанное, считаем некорректным отнесение имущественных интересов члена СРО к финансовых рискам, так как предъявленные требования связаны исключительно с причиненным членом СРО вредом, а не какими-либо иными финансовыми обязательствами, которые возникли между членом СРО и собственником объекта кап.строительства /концессионером /тех.заказчиком /застройщиком;
3. Согласно ст. 55.16 ГК РФ, только страхование гражданской ответственности членами СРО позволяет снизить размер взноса в компенсационный фонд СРО. Следовательно, если страховщики придут к мнению о необходимости заключения комбинированных договоров (страхование гражданской ответственности + страхование финансовых рисков), то такие договоры будут оправданы лишь для членов СРО, осуществляющих работы в отношении многоквартирных домов, так как только они в рамках новой редакции ст. 60 ГК РФ продолжают нести прямую ответственность перед потерпевшими. Для других же организаций, не осуществляющих работы в отношении многоквартирных домов, а таких достаточно много (строительство мостов, дорог и т.д.), страхование гражданской ответственности станет навязанной услугой, если предположить, что они несут только финансовые риски в рамках предъявленного к ним регресса. Получится, что они страхуют гражданскую ответственность только для уменьшения взносов в компенсационный фонд. Наличие таких договоров страхования может обернуться проблемами при их проверке контролирующими органами как для членов СРО, так и для самой СРО, так как в части страхования гражданской ответственности такой договор будет признан ничтожным. Учитывая то, что законодатель не изменил положений ст. 55.16 ГК РФ при изменении редакции ст. 60, считаем нецелесообразным вопрос о том, к какому виду страхования может быть отнесена ответственность членов СРО, так как законодатель прямо дал понять, что изменения направлены исключительно на изменение алгоритма возмещение вреда потерпевшим, при этом новый алгоритм не противоречит нормам страхования гражданской ответственности.
© 2008 - 2019 МААП - СРО Проектировщиков. (Сайт для лиц 16+)

Поиск по сайту