Документы при проверки сро
-
Эдуард
Документы при проверки сро
Имеют ли документы, направленные в СРО или поступившие из СРО через электронную почту без ЭЦП, юридическое значение для сторон?
Re: Документы при проверки сро
Добрый день!
Вопрос интересный. Если лет 10-15 назад отсутствие ЭЦП и оригинала документа сводили на нет юридическую значимость фото-копии документа, полученного через электронную почту, то в настоящее время подход к юридической значимости и силе таких документов становится не столь однозначен.
Начнем с того, что действующее законодательство России не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, но и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.
Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011.
Электронный документ имеет юридическую силу оригинала по совокупности с иными обстоятельствами дела и доказательствами.
Например, в случае с СРО некоммерческая корпорация может утвердить на Общем собрании или Советом Положение об электронном документообороте с членами СРО, где прямо указать на юридическую значимость документов, полученных таким путем. При этом должна быть разработана подробная система подтверждения тождественности адресата и прочий электронный инструментарий, позволяющий идентифицировать адресата и получателя, и их взаимодействие между собой.
Многие придают особое и абсолютное значение именно оригиналу документа, так сказать, на бумаге с синей подписью и печатью. Однако и здесь не всё так радостно. На практике не редки случаи, когда лицо передает вам "оригинал" документа (например, акта выполненных работ или накладной о приеме-передаче проектной документации), на котором вроде бы стоит и синяя печать фирмы, и синяя подпись директора, но кто на самом деле поставил подпись и печать, вы не знаете... В суде руководитель отказывается от своей подписи и печати фирмы, а почерковедческая экспертиза это подтверждает... О последствиях вы можете уже догадываться. Расписаться за директора мог и секретарь, и его зам., а печать в фирме может быть и не одна. В моей практике сейчас находится дело, где директор отказался от подписи на договоре подряда и заявил, что данный договор "в глаза не видел", никаких проектных работ не заказывал, кто подписал - не знает, и ничего оплачивать не будет. Экспертиза подтвердила, что подпись не его, а оттиск печати на договоре и прочих документах по спорной сделке имеет некоторые отличительные особенности от печати, оттиски которой имеются в банке фирмы и на бухгалтерской отчетности в налоговой...
Так что и бумажные "оригиналы" документов не дают гарантий от недобросовестного поведения партнеров.
Вместе с тем всегда следует помнить, что в случае необходимости проведения экспертизы электронного документа, например, подлинности подписи лица (руководителя или иного лица), достоверно сделать это по фото-копии изначально не возможно. Т.е. надежда только на порядочность второй стороны.
Вопрос интересный. Если лет 10-15 назад отсутствие ЭЦП и оригинала документа сводили на нет юридическую значимость фото-копии документа, полученного через электронную почту, то в настоящее время подход к юридической значимости и силе таких документов становится не столь однозначен.
Начнем с того, что действующее законодательство России не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, но и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.
Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011.
Электронный документ имеет юридическую силу оригинала по совокупности с иными обстоятельствами дела и доказательствами.
Например, в случае с СРО некоммерческая корпорация может утвердить на Общем собрании или Советом Положение об электронном документообороте с членами СРО, где прямо указать на юридическую значимость документов, полученных таким путем. При этом должна быть разработана подробная система подтверждения тождественности адресата и прочий электронный инструментарий, позволяющий идентифицировать адресата и получателя, и их взаимодействие между собой.
Многие придают особое и абсолютное значение именно оригиналу документа, так сказать, на бумаге с синей подписью и печатью. Однако и здесь не всё так радостно. На практике не редки случаи, когда лицо передает вам "оригинал" документа (например, акта выполненных работ или накладной о приеме-передаче проектной документации), на котором вроде бы стоит и синяя печать фирмы, и синяя подпись директора, но кто на самом деле поставил подпись и печать, вы не знаете... В суде руководитель отказывается от своей подписи и печати фирмы, а почерковедческая экспертиза это подтверждает... О последствиях вы можете уже догадываться. Расписаться за директора мог и секретарь, и его зам., а печать в фирме может быть и не одна. В моей практике сейчас находится дело, где директор отказался от подписи на договоре подряда и заявил, что данный договор "в глаза не видел", никаких проектных работ не заказывал, кто подписал - не знает, и ничего оплачивать не будет. Экспертиза подтвердила, что подпись не его, а оттиск печати на договоре и прочих документах по спорной сделке имеет некоторые отличительные особенности от печати, оттиски которой имеются в банке фирмы и на бухгалтерской отчетности в налоговой...
Так что и бумажные "оригиналы" документов не дают гарантий от недобросовестного поведения партнеров.
Вместе с тем всегда следует помнить, что в случае необходимости проведения экспертизы электронного документа, например, подлинности подписи лица (руководителя или иного лица), достоверно сделать это по фото-копии изначально не возможно. Т.е. надежда только на порядочность второй стороны.
Re: Документы при проверки сро
При выборе способа отправки или получения документа в работу необходимо всегда помнить о разумном балансе удобства и рисков.
Если партнер "условно надежен", то лучше избегать передачи юридически-значимых документов через электронную почту. Более того, желательно, чтобы "ненадежное" лицо расписывалось лично на документах и в вашем присутствии.
Да, это выглядит довольно стеснительно и зачастую сложно реализуемо на практике. Однако иного рецепта здесь нет. Ну, либо требовать ЭЦП, что имеет также свои особенности...
Если партнер "условно надежен", то лучше избегать передачи юридически-значимых документов через электронную почту. Более того, желательно, чтобы "ненадежное" лицо расписывалось лично на документах и в вашем присутствии.
Да, это выглядит довольно стеснительно и зачастую сложно реализуемо на практике. Однако иного рецепта здесь нет. Ну, либо требовать ЭЦП, что имеет также свои особенности...