АНАЛИЗ
законопроекта №262137-6
в части юридически уязвимых мест в процедуре слиянии национальных объединений

1.    Законопроектом не предусмотрены исчерпывающее описание и регламентация процедуры реорганизации действующих Национального объединения проектировщиков (НОП) и Национального объединения изыскателей (НОИЗ) в одно (назовем пока его условно «НОИП»). Вместе с тем в части 2 статьи 2 законопроекта указано, что решение о реорганизации Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, должно быть принято в порядке, установленном уставами указанных национальных объединений саморегулируемых организаций, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Это означает, что слияние НОП и НОИЗ в НОИП осуществляется в конечном счете не в соответствие с законом (законопроектом), а в соответствие с решениями о реорганизации самих НОП и НОИЗ, что не одно и то же.
Так, например, согласно п.5.7.6 Устава НОП вопрос реорганизации НОП является вопросом исключительной компетенции Всероссийского съезда СРО. А согласно п.5.9. Устава НОП решения по указанному вопросу принимается не менее 2/3 голосов участников Съезда. Аналогичное правило, скорее всего, имеется и в Уставе НОИЗ.
Более того, указанные нормы закреплены и в статье 57 и в части 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также части 3 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
ВОПРОС: Что делать, если 2/3 голосов не проголосует за реорганизацию??? Законопроект не знает ответа на данный вопрос. На лицо коллизия.

2.    В части 1 статьи 2 законопроекта указано, что НОИП создается в результате реорганизации в форме слияния НОИЗ и НОП. При этом согласно части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В юриспруденции это называется универсальным правопреемством. При этом в законопроекте нет норм, указывающих на то, что указанное правопреемство не касается вопросов управления юридическим лицом, например, ограничений, налагаемых на органы управления НОП и НОИЗ. Таким образом, рассуждая системно далее, если одно и то же лицо занимало два срока подряд пост Президента НОП или НОИЗ, то оно не вправе непрерывно занимать еще один срок в правопреемнике НОПа и НОИЗа – НОИПе. Противное означало бы нарушение принципа сменяемости (ротации) органов управления и противоречие самому законопроекту, который основывается на указанном принципе. В любом случае указанные действия могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).
ВОПРОС: Есть ли при такой ситуации гарантии, что кто-нибудь из СРО в порядке статей 60.1 и 60.2 не обратится в суд с иском о признании реорганизации несостоявшейся или избрания лица на пост Президента на третий срок незаконным? Указанные суды погрузили бы НОИП в хаос и окончательно убедили бы государственную власть в невозможности строительной отрасли саморегулироваться.

3.    У всех юристов вызывает недоумение тот факт, что, с одной стороны, в новой редакции ГК РФ – части 3 статьи 50 и части 2 статьи 123.1 ГК РФ — имеется четкий и исчерпывающий перечень организационно-правовых форм (ОПФ) т.н. некоммерческих корпоративных организаций (ранее - НКО), к которым с 01 сентября 2014 года относятся и национальные объединения СРО, с другой стороны, авторы законопроекта продолжают развивать тему «особенности» ОПФ национальных объединений, не указывая того, в какой ОПФ, предусмотренной ГК РФ, создается НОИП. В таком виде законопроект однозначно «застрянет» в Правовом управлении Президента Российской Федерации.
ВОПРОС: На сколько все-таки растянется принятие законопроекта, и на какой срок он «застрянет» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Администрации Президента Российской Федерации? При этом в настоящее время полномочия Президентов НОП и НОИЗ подходят к концу. Бесконечно затягивать созывы Всероссийских Съездов СРО вряд ли получится.