УК и контрактная система

Уголовного кодекс применительно к контрактной системе

В соответствии со статьей 107 Закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До недавних пор в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствовали статьи, прямо предусматривавшие подобную ответственность. И лишь весной 2018 года Федеральным законом от 23.04.2018 N 99-ФЗ в УК РФ были введены две новые статьи.
Это вызвало обеспокоенность среди специалистов по контрактной системе, справедливо опасающихся новых последствий возможных ошибок, без которых непросто выполнять свои обязанности в условиях сверхсложного и противоречивого правового регулирования.
Взятка (ст. 290 УК РФ).
ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в значительных размерах) и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в крупном размере).
Ответственность за получение и дачу взятки давно предусмотрен УК РФ. Разумеется, сфера закупок не является в этом плане сколь либо исключительной. Совсем наоборот.
Стоит отметить, что о коррупционном преступлении может свидетельствовать не только взятка в денежной форме (как явная, так и скрытая, например, в виде неадекватно завышенного гонорара за прочтение лекции), но и предоставление иных благ. А соответствующие органы имеют достаточно возможностей для выявления подобных случаев.
Превышение (ст. 286 УК РФ) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
В практике привлечения к уголовной ответственности часты как случаи превышения полномочий (выполнение действий, выходящих за рамки должностных обязанностей), так и злоупотребления должностными полномочиями (действие или бездействие в рамках полномочий).
Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Тема мошенничества в контрактной системе встречается реже коррупционной, однако подобные примеры достойны отдельного внимания, так как являются для некоторых специалистов, не подозревающих о возможной ответственности, чуть ли не каждодневной практикой.
Препятствие предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ)
Обычно, в случае необоснованного отклонения заявки, участник закупки обращается с жалобой в контролирующий орган. Однако, как мы видимо, он вполне может выбрать и иной путь - задействовать прокуратуру.
Подделка документов (ст. 327 УК РФ)
Как следует из норм Закона №44-ФЗ, в случае выявления недостоверных сведений в составе заявки, такая заявка подлежит отклонению, а закопчённый контракт – расторжению.
В результате проверки реализации государственных программ по развитию физической культуры и спорта, в состав заявки одного из предприятий на участие в конкурсе на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом, были включены подложные документы.
Поэтому материалы прокурорской проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства по ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.
Возвращаясь к деятельности проектировщиков (ст. 200.4 и 200.5 УК РФ)
Учитывая активизацию работы правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в сфере закупок, можно ожидать увеличения числа подобных дел. Кроме того хотя по-прежнему остается ответственность, предусмотренная КОАП РФ, в случае злоупотреблений со стороны заказчика, повлекших причинение значительного ущерба, а так же получения и дачи взяток теперь могут быть возбуждены уголовные дела на основании двух новых статей.
Статья 200.4. предусматривает ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд со стороны работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку продукции, а так же иных уполномоченных лиц, представляющим интересы заказчика.
Нижняя планка ответственности за причинение крупного ущерба - штраф до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до восемнадцати месяцев. А если будет доказано, что вышеуказанное совершено группой лиц по предварительному сговору то это может закончиться лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 200.5 предусматривает ответственность за подкуп в любой форме работника контрактной службы, контрактного управляющего или члена закупочной комиссии (в том числе и специалистов, ответственных за приемку продукции).
Ответственность тут заметно серьезнее, начиная от штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от шести месяцев до двух лет и до лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет (если это совершено группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере). А за подобное преступление в особо крупном размере срок лишения свободы может составить до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Максимальная же ответственность по данной статье составляет лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.
Отметим, что в целях применения рассмотренной статьи, крупным размером подкупа считается сумма денег или стоимость имущества, услуг и др. превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - превышающие один миллион рублей.
Впрочем, законодатель в некоторых случаях оставляет небольшой шанс отделаться «легким испугом», допустив освобождение от уголовной ответственности взяткодателя за активное содействие следствию.
Ранее в новостях